個別解釈の共同申請

サービス税

起業家とその会計士は、税法の解釈に困難に直面することがよくあります。間違いなく、コメントと法学の分析は、多くの場合、事件の正しい解決策を見つけることを可能にします。ただし、広範囲にわたる不確実性には、個別の税務裁定の制度の使用が必要です。個々の解釈は、与えられた取引の決済方法に関するヒントを与えるだけではありません。この機関の非常に重要な利点は、申請者の立場が正しいと見なされる範囲で法的保護を取得することです。
特定の問題が複数のエンティティに関係する場合、自分のケースでの解釈の要求は、個別にまたは共同で提出できます。個々の解釈の共同申請は、いくつかのエンティティの協力のおかげで、最適なソリューションの開発に貢献するだけでなく、その準備のコストを削減するという形でスケール効果を得ることができます。

個別通訳の共同申請とは何ですか? -以下について!

個別解釈の共同申請-提出規則

個人の解釈の制度は、税法で規制されています。 2016年1月1日、合同動議の制度が法制度に導入された。アートに準拠。税法第14r条では、個別解釈の共同申請は、以下の側面を特徴としています。

  • 同じ事実状態に参加している、または同じ将来のイベントに参加することを意図している2つのエンティティ(またはそれ以上)が解釈を申請する場合があります。
  • 共同申請では、利害関係者は、解釈または裁定を伴う解釈手続の当事者である1つのエンティティを示します(コピーは他の利害関係者に提供されます)。
  • すべての利害関係者は、アートで言及されている宣言を提出します。 14b§4(個別の解釈の申請者は、申請書の提出日に解釈の申請書の対象となる事実の要素は保留中の税務手続きの対象ではないという虚偽の陳述に対して刑事責任の苦痛の下で陳述を提出します。税務調査、税関および税務調査、およびこの点で、問題は税務当局の決定または命令におけるその本質に関して解決されていません。
  • アプリケーションを発行するための料金は、事実/将来のイベントの数、および利害関係者の数(これらの2つの要因の積です)によって異なります。
  • ORD-WSフォームを送信して、共同申請をリクエストする必要があります。アプリケーションには、次の種類の添付ファイルが用意されています。ORD-WS/ A-アプリケーションのコンテンツが基本形式に適合しない場合、基本アプリケーションのコンテンツの続きです。 ORD-WS / B-この付録には、個別の解釈を発行する手順の当事者ではない利害関係者のデータを含める必要があります。

訴訟の当事者である事業体を選択すると、特定の結果がもたらされます

個別の解釈のための共同申請の本質的な特徴の1つは、手続の当事者となる事業体の表示です。このような操作の目的は、個別の解釈の発行に関連する手続き上の順序を保証することです。訴訟の当事者としての所与の事業体の任命は、とりわけ責任のある事業体が行うため、特定の結果をもたらすことに留意する必要があります。後ろ:

  1. 不足している料金の支払いを含む、申請の正式な欠点を補う(当局は、訴訟の当事者である事業体に問題に関する手紙を送る)、
  2. 個別の解釈に異議を申し立てる/共同申請の手続きを開始することを拒否することに対して苦情を申し立てる、
  3. 個々の解釈の修正、取り消し、または満了の声明に関連するその他の問題(当事者は、事件の決定に対して苦情を申し立てる可能性があります)。

個別解釈の申請に関連して(共同申請の場合も)、弁護士を任命することができます。事件の弁護士は、当事者を代表し、当局から連絡を受け取り、当事者に代わって以下を含む説明を提供することができます。アプリケーションで特定された正式な欠陥を補足する形で。 要約すると、個別解釈の共同申請に関する手続の当事者は、慎重に指定されるべきであることに注意する価値があります。これは、当事者によって提出された手紙のみが法的効力を生み出すため、解釈を取得するための手順に関連する重要な側面の1つです。これは、例えば、訴訟の当事者ではない利害関係者による召喚への応答は、法的に無効になることを意味します。また、当事者による特定の義務を順守しなかった場合、極端な場合には、アプリケーションの全部または一部を考慮せずに残す可能性があることも強調しておく必要があります。

紐を付けずに30日間の無料試用期間を開始してください!

申請書から、すべての利害関係者が法的な利害関係を持っていることがわかります。

アートで。税法第14条では、個別の解釈の発行に関して適用される他の規定への言及がなされた。特に、この規制がアートに言及していることは注目に値します。とりわけ、税務当局は、当事者ではない者によって手続開始の要求が提出された場合、手続開始を拒否する決定を下すと規定している前述の法律の165a。

申請の内容および税務当局の要求に対する可能な応答が、少なくとも1つの事業体が利害関係者のステータスを持たないことを示している場合、共同申請を発行するための手続きの開始を拒否する理由があります。税法の規定の個別の解釈のため。以下の例は、上で引用した論文を示しています。

例1。
2つの事業体(AおよびB)は、税法の個別解釈の共同申請を提出しました。利害関係者の疑念の対象は、2つの事業体間で提供されるサービスに関連するPITおよびVATに基づく税の影響でした。

アプリケーションは、税の分野でエンティティAからエンティティBに発行された請求書の税の影響について質問しました:両方のエンティティ、つまりAとBのPIT; 1つのエンティティ、つまり、仮払消費税を控除する権利に関するエンティティBのVAT。

当局は、最初の利害関係者、つまりエンティティAに直接関連するエンティティAについても、VATに基づいて法的および税務上の影響に関する申請を補足するよう当事者に求めました。当事者は、事実が明らかであると想定しました。アクティブなVAT納税者であるエンティティAは、特定のサービスに適したVAT率で請求書を発行する義務がありました。

このような状況では、当局は、共同申請の手続きの開始を拒否する決定を下す場合があります。これは、申請に示されているすべてのエンティティが、応用。

上記は、とりわけ、によって確認されています2017年7月26日の地方行政裁判所の判決において、ファイル参照。 I SA / Po 73/17、審判委員会は、とりわけ、
「[Z]本質的に、当局は、当面の事件において、提出された共同申請書および申請書の補足で作成された質問の両方が、訴訟の当事者である購入者の税務上の影響に言及していないことに気づきました。彼らは(この取引の課税に関して)不動産売り手の納税義務のみに関係し、買い手の権利(例えば、仮払消費税を控除する権利)や買い手の義務には関係していませんでした。これは特に質問4に当てはまります。質問4は、問題の取引に適切な税率で課税する売り手の義務に直接関係しています。したがって、当事者が要求した範囲で発行された解釈は、その基本的な機能、すなわち要求を提出した事業体の保証機能を果たさないことが正当化された」。

概要

税法の個別の解釈を発行するための共同申請には、間違いなくその利点があります。これは、1つの申請の準備が間違いなく安価な手順であるため、流通する文書の数とコストを本質的に簡素化および削減するためです。プロの弁護士の助けを借りて。

ただし、そのような要求を作成する際には、基本原則を尊重する必要があります。それによれば、要求で特定されたすべてのエンティティは、解釈を得るために利害関係者のステータスを持っている必要があります。したがって、共同申請書は、提示された事実または将来の出来事に関する質問が、申請書に示されたすべての事業体の法的および税務上の影響に関連することが明らかであるように構成する必要があります。この条件を満たさない場合、個別の解釈の発行が拒否される可能性があります。