離婚後の親の責任-子供の和解

サービス

結婚している子供がいると、離婚ははるかに複雑になり、より深刻な結果をもたらします。離婚判決で家庭裁判所によって規制されなければならない重要な問題は、親の責任です。それがどちらかの親から撤回または制限されていない場合、理論的には両方が子供の問題を完全に決定することができます。もちろん、実際には、それはもはやそれほど単純ではありません-通常、子孫が一緒に住んでいる親が子供の人生について決定します。それで、そのような親はあらゆる状況で子供の事柄について独立して決定することができますか?他の親の同意が義務付けられている状況はありますか?この記事では、これらの質問に答えます。

裁判所が裁定した親権は、子供の居住地、他の親と青年との接触、および子供に対する権力の制限または剥奪の可能性などの問題に関係しています。この主題に関する判決は、子供と親の両方の状況を考慮に入れて、所与の事件の状況について裁判所による包括的な検討を必要とします。裁判所の優先事項は、子の最善の利益と公益であるべきです。この問題に対する親の関心は背景にあります。裁判所が両方の親が親の責任を行使する権利があると決定した場合、彼らは子孫の育成と世話に関連するすべての問題について合意に達する必要があります。ただし、特定の事項について、法律が両方の保護者の完全な遵守の義務を課している場合があります。

親の権威と子供の問題の決定

両方の親によって行使される親の責任は、アートで規制されています。家族および後見人法の97。この規定は、芸術の原則を発展させたものです。両方の親が親の責任を受ける権利があると述べているコードの93。議論された規定は、両方の親が親の責任を持っている状況では、それぞれがそれを行使する義務があり、権利があると述べています。しかし、両親は子供の重要な問題について共同で決定します。日常生活の中で決断を下すとき、通訳に大きな困難はありません。現在、子供の直接の世話をしている親は、未成年者が散歩に行くのか、映画館に行くのか、何を着るのかを自由に決めることができるのは明らかです。問題は、いわゆるを決定する必要があるときに発生します子供の重要事項、つまり、どの学校または医療施設を使用するかを決定する必要があります。

教義には、資格のある保護者のそれぞれが別個の家族と法的関係(親権)を持ち、これらの関係のそれぞれが独立しているという見解があります。ただし、上記は子供の重要事項には適用されません。ただし、裁判所が一方の親に親権の行使を委託し、他方の親の権限をある程度制限した場合、各親は独立して、ただし平等ではなく、その範囲内でのみ親権を行使する権利を有します。彼または彼女は親権を得る権利があります。それはまた、親の責任のさまざまな範囲を考慮して、子供のすべての重要な問題が親の共同決定を必要とするわけではないことを意味します。

アートの提供が。法第97条は、両方の保護者に平等に親の責任を行使する権利を与えています。子供の重要な問題についてすべての決定を下すという両方の親の要件は不当であると認識されるべきです。この立場は、2011年6月3日の最高裁判所の判決(ファイル参照:III CSK 259/10)で明確に確認され、Art。刑法第97条は、重要事項において親による子の共同代表の原則を採用するための基礎を構成しない場合があります。アートに基づく後見裁判所の決定はありません。刑法の97§2は、子の適切な表現の手続き上の欠如を構成するものではありません。このような場合、アートに記載されているように、各親による子の独立した表現の原則を適用する必要があります。刑法の98§1これは、子について決定する際に、法定代理人のそれぞれが未成年者に代わって意思表示を提出する権限を与えられていることを意味します。 アートで表現された原則の違反。刑法の97§2、すなわち、保護者が子供の重要な問題について共同で決定を下さないという事実は、第三者に対して取られた法的​​措置の無効性をもたらさない。

子供の重要な事柄は何ですか?

「子供の重要事項」は漠然とした概念であり、家族および後見人の規範では詳細に定義されていません。この問題におけるその判読不能な性質のために、人は最高裁判所の教義と法学に頼るべきです。原則として、重要な事項は、子供の世話の観点から重要かつ重要なものです。これらはi.aです。子供の名前、滞在場所、将来の職業の選択、海外への出国または市民権の変更、ならびに上記の学校または医療施設の選択に関する決定。上記の状況では、アートに従って。刑法の97§2、両親が合意に達することができない場合、決定は後見裁判所によって行われます。

§2アートの「子供の本質的な問題」の概念の立法者による直接使用。法典の97は、後見裁判所が、客観的に重要であると考えられる子供の問題についてのみ親のために決定する権利を有することを意味すると解釈されるべきである。したがって、まず第一に、裁判所が決定する事件が重要な事件であるかどうかを判断する必要があります。そのように見なすことができる場合、裁判所は決定を下す可能性があります。現在、文献では、親の対立がある状況はすべて重要であると見なされるべきであるという概念がますます頻繁にあります。そのような解決策は、保護者間の対立を解決することに関心がある子供の最善の利益によって決定されます。

両親はどのような問題で合意に達する必要がありますか?

したがって、親は子育てと世話のあらゆる側面に同意する必要があります。離婚した人の場合、それは通常、単に不可能または非常に困難です。しかし、法学は、場合によっては両親の同意が不可欠でさえあることを認めています。これらの問題は何ですか?

両親間の誤解の最も一般的な原因の1つは、未成年者のパスポートを取得して海外に行く可能性です。このような状況では、親が子供を外国に連れて行って、そこに永久に留まるのではないかという恐れがしばしばあります。この状況は、2012年2月3日の最高裁判所の決議(ファイル参照:I CZ 153/11)によって解決されました。 「子供にパスポートを発行するための申請書を提出するには、両親の共同で協調した行動が必要です」。後見人の間で意見の相違が生じた場合、問題は後見人裁判所によって解決されます。上記もアートの規定の結果です。未成年者にパスポート文書を発行するには、両親の書面による同意が必要である、パスポート文書に関する法律の第14条。保護者の1人の同意を得ることが不可能な場合、パスポート文書を発行する同意は家庭裁判所の決定に置き換えられます。

一方、未成年者の海外出国については、1985年3月6日の判決(ファイル参照番号:III CRN 19/85)で表明された最高裁判所の見解では、子供が短期的に海外に出国したとしても、たとえば、休日を過ごすには、両方の同意が必要です。親が親の責任を行使します。そのような同意がない場合、後見裁判所は出発について決定します。したがって、短期間の観光旅行が必要な場合は、海外への子供の出国に関連する恒久的な居住地の変更には、他の保護者の同意が必要になります。

未成年者への身分証明書の発行の問題も上記に関連します。現在、欧州連合諸国ではパスポートを所持する必要はなく、証明自体で十分です。したがって、この文書の申請は、共同の親の責任の観点から非常に重要になります。アートに準拠。身分証明書の見本および身分証明書の発行方法および手順、それらの紛失、損傷、無効化および2015年1月29日の返還。パスポート手続きとは異なり、申請書は両親の1人が提出する場合があります。つまり、両方の保護者が協力する義務はありません。それにもかかわらず、未成年者の身分証明書を取得するという決定は、アートの意味の範囲内で子供にとって重要な問題です。刑事手続法の97§2であり、共同で服用する必要があります。したがって、この件で紛争が発生した場合、親は後見裁判所に許可を申請する必要があります。

紐を付けずに30日間の無料試用期間を開始してください!

もう1つの重要な問題は、子供の名前を変更することです。アートの提供。 8秒名前と名前の変更に関する法律の第2条は、他の親がそれに同意した場合に限り、名前の変更を行うことができると規定しています。両親の間で意見の相違がある場合、両親はそれぞれ、子供の名前の変更への同意を後見裁判所に申請することができます。

メンテナンスの分割払いを配布する方法を決定することも、子供の重要な問題と見なされるべきです。最高裁判所は、1985年5月30日の決議(ファイル参照番号:III CZP 26/85)で、扶養手当を子供の貯蓄帳簿に移す際には、両親の同意が必要であるとの判決を下しました。

子供が未成年者の居住地を決定することも重要です。 2012年5月23日の決議(ファイル参照番号:III CZP 21/12)の最高裁判所は、子供の居住地の決定は、親の1人の親の責任を制限する形式ではないことを強調しました。親の責任に関する決定の場合、それを両方の親に任せます。したがって、保護者間の強い対立の場合でさえ、子供の居場所に関する決定は、両親の全会一致の声明に基づいています。彼らが合意に達することができない場合にのみ、裁判所はこの問題について決定を下します。ただし、親の1人が子供を永住権から登録解除し、他の場所で登録することは可能です。登録規則では、親がこの種の問題に協力することを規定していないため、ここでは親権の独立した行使の原則が適用されます。

裁判所の決定による拘束力

アートに準拠。刑法の97§2では、後見人裁判所は、親が互いに連絡をとることができない場合にのみ、子供の本質的な問題について決定します。同時に、この決定は最後の手段となるはずです。後見人裁判所の役割は、まず、親に妥協点を見つけるよう説得することです。

上記により、後見裁判所が下した決定は、子供の両親によって変更される場合があります。家族および後見人法には、裁判所の決定の合法性にもかかわらず、両親が裁判所によって発行されたものとは異なる決定を共同で行うことを禁止する規定はありません。

親の責任-まとめ

裁判所によって親の1人に子供を与えることは、未成年者の永住地の表示、ならびに親権を行使する範囲の決定、および他の保護者と子供の間の連絡先の任命の両方を意味します。子の事柄について裁判所が決定を下す際の指針となる原則は、子の最善の利益です。上記を確立した後、子供の利益のために協調して行動するのは親の責任です。彼らが合意に達することができない場合にのみ、後見裁判所は子供の重要事項を決定する義務があります。ただし、この決定は最後の手段である必要があります。後見裁判所の役割は、まず、親に妥協点を見つけるように説得することです。