行政手続における破毀院の訴え-それはいつ適用されますか?

サービス

行政法は、ポーランドで最も広範で最も複雑な法律の分野です。民事上または刑事上の問題ではないものはすべて、行政上の問題です。機関によって発行された各決定は、それが地方自治体の控訴委員会、市の大統領、税務局の局長、または大学の学長であるかどうかにかかわらず、行政上の決定です。それぞれの決定に対して上訴することができ、それに対して苦情を州の行政裁判所に提出することができます。この記事は、破毀院の訴えを誰がどの期間内に提出することができるか、それが何に基づいているかについて、行政問題における最高の権威を示します。行政手続における各破毀院控訴に含まれる義務的要素も与えられます。この記事は、当事者から提出された苦情に関するものです。

破毀院控訴機関

破毀院の控訴は、県の行政裁判所によって発行された事件の判決または訴訟を終了する決定に対する控訴です。これらの苦情を審理する裁判所は、ワルシャワにある最高行政裁判所です。この機関に関する規則は、行政裁判所での手続に関する法律のセクションIVに記載されています。

これは、民事訴訟における破毀院の訴えほど独特な措置ではありませんが、独自の個別の規制と要件もあります。

行政手続における破毀院の控訴はいつ提出できないのですか?

破毀院の控訴は、次のような破毀院行政裁判所の判決または決定に対して提出することはできません。

  • 訴訟は、それを提起するための制限時間の満了後に提起されたと述べています。

  • 所定の制限時間内に苦情の正式な欠陥を是正しなかったことに注意します。

  • 同じ当事者間の苦情に基づく問題は係属中であるか、すでに法的に裁定されていると述べています。

  • 申立人が苦情を首尾よく撤回したため、手続きを中止します。

  • 当事者が死亡した場合、訴訟を中止し、訴訟の主題は、事件への参加が人から報告されない限り、例えば、奨学金を受け取るなど、故人に密接に関連する権利と義務のみに言及しました。その法的利益が訴訟の結果によって影響を受ける;

  • 冗長になったため、手続きを中止します。

これらの状況とは別に、破毀院の控訴は、事件の手続きを終了する各判決および命令に対して提出される場合があります。

誰が、どの期間内に破毀院の控訴を提出することができますか?

  • 破毀院の控訴は、以下によって提出される場合があります。

  • 行われた決定に同意しない当事者。

  • 検察官;

  • オンブズマン;

  • 子どもの権利のためのオンブズマン;

  • 中小企業のスポークスマン。

民事訴訟の場合と同様に、当事者は単独で行動することはできませんが、苦情は、勧誘者、勧誘者、税理士、または弁理士が行う必要があります(苦情が彼らの義務と活動に関連する場合のみ、顧問または弁護士が行う必要があります)。最高行政裁判所の前では、申立人は単独で、または専門の弁護士を通して出廷することはできません。

専門の弁護士を介して行動する当事者を拘束する苦情の提出期限は、正当化とともに判決が出された日から30日です。そうして初めて、この時間制限が実行され始めます。ただし、1日でも遅れると、苦情は却下されます。そのメリットについては検討されず、正式な欠陥のために却下されます。重要なことに、破毀院の控訴は、控訴中の判決または決定を出したvoivodeship行政裁判所を通じて最高行政裁判所に提出されます。

破毀院の控訴は支払われることを追加する価値があります-料金の金額は確認することができます

2003年12月16日の閣僚評議会の規則において、行政裁判所での訴訟のエントリを収集するための金額と詳細な規則について。

破毀院の訴えの理由

行政手続における破毀院控訴の根拠は次のとおりです。

  • 誤解または不適切な適用による実体法の違反-たとえば、免税に関する規定を省略し、規定に反して当事者に納税義務を課すことによる。

  • 手続きの規定に違反した場合、失敗が事件の結果に重大な影響を与える可能性がある場合-たとえば、建設法事件では、この分野の専門家を任命しなかった場合、事件が十分に明確化されない可能性があります。裁判所は、特別な知識を持たず、不完全な証拠に基づいて裁定します。この違反が解決に重大な影響を与える可能性があることが重要です。

これは申し立てのクローズドカタログであり、たとえば事実上の誤りを参照することはできません。これは、Xが発生したと裁判所が判断したが、発生しなかったか、他の何かが発生したと私たちが信じているという申し立てです。

破毀院の訴えの要素

各破毀院の訴えには、次の要素が含まれている必要があります。

  • 全体的または部分的に争われているかどうかを示す、それが提起された決定の指定。

例1。

私は、2019年6月20日のルブリンの地方行政裁判所の判決に対して上訴します:I SA / Lu50 / 19全体/部分...

  • 破毀院の理由の引用とその正当化-上記のポイントに示されています。

  • 要求された取消または修正の範囲を指定して、決定を取り消す、または取り置き、修正する動議。

例2。

以上のことを踏まえ、上訴判決を取り置き、上訴判決を下した裁判所と同等の裁判所に送金していただきたいと思います。

  • 最高行政裁判所による審理の申請または審理の放棄の宣言。

例3。

私は聴聞会で審理の対象となる事件を申請しています/この事件の審理の任命を放棄することを宣言し、カメラでの審理を要請します。

紐を付けずに30日間の無料試用期間を開始してください!

voivodeship行政裁判所は破毀院の控訴を支持することができますか?

最高行政裁判所への破毀院控訴が訴訟の無効性の訴えに基づく判決を非難する場合、またはその理由が明らかに正当化される場合、voivodeship行政裁判所は、最高行政裁判所に破毀院控訴を提出する前に、異議を申し立てられた決定を取り消すことができます。判断し、ケースを検討します。そうすれば、同じ場合に好ましい結果を得ることができ、破毀院の控訴は最高行政裁判所に提出されて審査を受けることはありません。しかし、これが起こることは非常にまれであり、破毀院の控訴の大部分は最高行政裁判所に付託されています。

最高行政裁判所の判決

最高行政裁判所は次のことを行うことができます。

  • 正式な欠陥のために破毀院行政裁判所によって却下された場合、非公開のセッションで、破毀院の控訴を却下します-専門の弁護士によって代表されていない当事者による準備、苦情の支払いの失敗、苦情の提出後締め切り;

  • 破毀院の承認の正当な理由がない場合、または不正確な正当化にもかかわらず、控訴された判決が法律に対応する場合、破毀院の控訴を却下する。

  • 破毀院の控訴を認め、控訴された決定の全部または一部を取り消し、再審査のために事件を行政裁判所に付託する。

事件を再検討するとき、voivodeship行政裁判所は異なる構成を持たなければなりません。別の構成で認識できない場合-事件は別のvoivodeship行政裁判所に転送されます。

  • 事件の本質が十分に明らかにされていると判断した場合は、破毀院の控訴を認め、控訴中の判決を取り消し、控訴を審理します。これは、関連する必要なすべての証拠が実行され、行政裁判所が誤って行われた状況に適用されます。実体法の規定を適用し、この違反は最高行政裁判所によって自発的に修正される可能性があります。