ZUSの管理-身体の質問は雇用契約の下で社会的保険の対象となることができますか?

サービス

従業員、雇用主、自営業者はすべて強制的な社会保険の対象となります。しかし、社会保険機関の存在は、一見、定期的な拠出金を支払う義務だけでなく、病気や出産給付などの多くの社会的給付を受ける権利にも関連しており、最終的には退職年金の権利。上記の権利を取得する可能性は、多くの場合、貢献する義務を高め、したがって社会を高めるために、偽の雇用契約を締結したり、「紙で」報酬を増やしたりするなど、被保険者による不正行為の使用につながります。受け取った特典。上記の慣行を考慮して、立法者は、ZUS検査で不規則性が明らかになった場合、当局は社会保険の対象となることに異議を申し立てる権利を有する機関を提供しました。

職場で実施されたZUS検査で、雇用関係が確立されておらず、実施されていないことが示された場合、年金機関はそのような雇用に異議を申し立てる権利を有します。これにより、雇用者は社会保障および健康保険から除外または制限されます。部門の検査は、締結された雇用契約の見かけの外観を決定することに焦点を当てているだけでなく、契約の主題で実行することもできます-義務と特定の仕事の契約は、契約を締結しました。年金当局はまた、事業を営む者による保険の対象となる問題を管理する場合があります。ただし、この記事では、雇用契約に基づいて締結された雇用関係のみに焦点を当てます。

雇用契約と社会保険

雇用契約に基づいて雇用関係を結んだ人は、社会保険および健康保険の対象となります。この義務は、雇用関係を確立した初日から雇用関係の終了日まで存在します。簡単に言えば、雇用関係を確立すると、自動的にZUS拠出金を支払う義務が生じます。

ただし、雇用契約の締結だけでは、雇用関係の締結を妨げるものではないことに留意する必要があります。この問題の重要な要素は、実際の作業のパフォーマンスです。保険に登録されて拠出金を支払っているにもかかわらず、仕事が行われない状況では、これは「被保険者」にZUSからのいかなる利益も与えません。これは、2019年11月13日のルブリンからの控訴裁判所の判決(ファイル参照:III AUa 526/19)によって確認されており、裁判所は「アートに従って。 6秒社会保険制度に関する1998年10月13日の法律の1ポイント1では、従業員は完全な保険の対象となり、義務付けられています。従業員とは、アートで指定された条件の下で仕事をする人のことです。 22 KP雇用契約への署名または保険への登録という形での正式かつ法的要件の単なる遵守は、アートの意味の範囲内で雇用関係を確立する上で決定的ではない場合があります。 CCの22§1。実際に雇用契約を締結せずに社会保険関係を確立する意図は、従業員の社会保険の申請が架空のものであることを証明しています。

誰が被保険者の検査を行いますか?

支払人による社会保障の分野での任務と義務の遂行の管理は、芸術に基づいて行われます。 86秒社会保険制度に関する1998年10月13日の法律(以下、制度法という)の1。管理エンティティは、社会保険機関の社長によって任命された管理検査官であり、アートに定められた要件を満たしています。システム法の93。 ZUSの従業員は、資格試験を受ける前に検査する権利もあります。

ZUS検査は、各拠出金支払人を対象とする場合があります。支払人が自分の社会保険にのみ拠出金を支払うのか、他の被保険者に支払うのかは関係ありません。雇用された従業員、委任契約に基づいて仕事をしている人、または協力者。検査の前提条件と頻度は、拠出金支払人の検査の詳細な原​​則と手順に関する1998年12月30日の閣僚評議会の規則によって規制されています。規則の§2に従い、自分の保険に対してのみ拠出金を支払う義務がある支払人(つまり、自分の事業を営む人)は、正当な場合にのみ検査されます。一方、他の支払人(従業員に拠出金を支払う支払人を含む)の場合、支払われた拠出金と給付金の回収が可能な頻度で、つまり少なくとも5年ごとに検査を実施する必要があります。

ZUS監査は何をカバーしていますか?

ZUS制御の対象は、Artで定義されています。 86秒システムの2が動作します。同時に、この規定は、統制活動のオープンカタログを確立します。これは、統制が、示された規定で指定されたもの以外の多くの問題をカバーする可能性があることを意味します。

社会保険機関の管理は、特に、保険の申請書などの支払人による保険書類の記入の正確さ、退職金および障害者給付の申請書の作成の正確さ、または証明書または報告データの発行を対象としています。社会保険の目的、および社会保障負担金の支払い。

しかし、議論された問題で最も重要なことは、ZUSの検査官は、従業員が社会保険で適切にカバーされているかどうかを判断するために、雇用契約の有効性を調べる権利を持っているということです。上記は、2005年2月23日の判決(ファイル参照:III UK 200/04)で最高裁判所によって確認され、「保険の申請は、報告された人がそのカテゴリーに属する場合にのみ保険の適用範囲となる可能性があります。したがって、年金機関は、従業員が社会保険の対象であることを確認するために、雇用契約の有効性を調査する権利があります。

ZUSの管理と雇用契約の質問

ZUSの検査官は、ほとんどの場合、雇用契約や、仕事を始めてすぐに病気の給付を受ける人々の報酬額、妊娠中に仕事に就く女性、または不当に高額の昇給を受ける女性、家族のために働き始めた従業員に質問します。

正当な場合、ZUSは、保険の申請、ZUS拠出金の計算、控除、および支払いの正確性と正確性を含む、拠出金支払人によって実行される保険タスクと義務を検査する権限があります。これは、監査人が雇用契約のタイトルとその個々の条項の有効性の両方を調べることができることを意味します。査察後、彼らは、法律および社会的共存の原則と矛盾する、または法律を回避することを目的とした契約の条項に異議を申し立てる権利を有します。

ただし、すべての場合において、雇用契約が年金当局によって無効と見なされるわけではありません。 ZUSは、正式な雇用契約の締結にもかかわらず、この作業が実際に行われなかったことを証明できた場合にのみ、雇用関係の存在に異議を申し立てる権利を有します。年金当局は、契約が明白であったことを証明するか、契約が法律を回避するために締結されたこと、またはそれが社会的共存の原則と矛盾していることを証明することによってこれを行うことができます。

契約は見た目のために行われました

前述のように、雇用契約の締結と保険の申請だけでは、雇用関係の締結を妨げるものではありません。実際に雇用契約を締結せずに社会保険関係を締結する意図は、従業員の社会保険制度への申請が架空のものである、つまり、外観のために雇用契約が締結されたことを証明します。

雇用契約を偽物と見なすには、共同で発生しなければならないいくつかの条件を満たす必要があります。すなわち:

  • 偽の契約の締結に関する当事者の宣言は、相互に提出する必要があります。
  • 契約を締結するとき、当事者は、この活動に関連する法的結果にもかかわらず、雇用主は報酬を支払わず、従業員は仕事を行わないことを認識しています。
  • 契約の当事者の目的は、従業員による社会保険からの利益を得ることです。
  • 当事者は故意に年金当局を誤解させようとします。

法律を回避するために締結された契約

法を回避することを目的とした雇用契約は、明らかに法に従っているだけです。実際、契約条項は目標を達成することを目的としており、その達成はシステム法によって禁止されています。法律は、雇用主が従業員と雇用契約を結び、従業員がある程度この仕事をしているという事実によって回避されていますが、実際には、従業員が行った活動は報酬を得るのに役立たず、雇用主はカウントしません仕事をするために従業員に。

従業員が部分的に仕事をしているという事実のために、議論された状況は制御するのが難しいです。したがって、社会保険機関の管理は、偽の契約の場合よりも広い問題に関係します。ここで、当局は、従業員を雇用する経済的必要性の雇用者による実際の存在を決定します。したがって、制御は以下に関係する可能性があります。

  • 従業員を雇用する前後の雇用主の活動の範囲。
  • 管理対象の従業員の追加雇用の必要性を判断するための商品の生産量またはサービスの提供。
  • 賃金を支払うための財政的能力を決定するための雇用主の収入。
  • 検査を受けた従業員の雇用前に同一の職場が存在すること。
  • 特定のタイプの作業を実行する従業員の能力、つまり、彼の経験、修了した学校とトレーニング、健康状態。

紐を付けずに30日間の無料試用期間を開始してください!

社会保険機関による雇用契約への挑戦と立証責任

ZUSが、当事者が外見のために雇用契約を締結したと確信した場合、雇用主と従業員はそれ以外の場合の立証責任を負います。行政手続の規則に従い、当事者は、以下を含むあらゆる証拠を使用してそれを証明することができます。会計および人事文書、証人の証言および説明。雇用契約や雇用証明書は私的で主観的な証拠であり、年金当局も裁判所もあまり多くの証拠を与えていないため、十分ではないことを強調しておく必要があります。銀行振込の領収書または給与の領収書、出席リスト、および同僚からの証言からの証拠は、このタイプの手順ではるかに役立ちます。

従業員の給与額を疑う可能性

年金当局は必ずしも雇用契約のキャンセルを求めるとは限りません。同様に、ZUSの検査官は、従業員が実際に合意された仕事を行っていることが証明されていることを発見しますが、従業員の報酬の額と関連する社会的および健康への貢献は疑問視されます。

当局が従業員の報酬が彼が行った実際の仕事を超えていると判断し、したがって支払われた拠出金が誇張されている場合、ZUSは無効と見なされる契約の条項を置き換える法的可能性はありません。このような状況では、当局は保険期間中の平均給与を保険料査定の基礎として使用します。最高裁判所は1999年12月16日の判決(ファイル参照番号:I PKN 465/19)で、この慣行は正当であると見なし、「社会保険給付の維持の性質と連帯の原則は、給与を必要とします。これは、拠出の根拠-公正、公正かつ適切な賃金の制限を超えて設定されておらず、仕事の拠出を大幅に超えてはならず、その結果、拠出が過度の利益に変換されなかったが、コミュニティのリソースから提供される保険給付の使用における正義の感覚と調和して。報酬の公平性を評価するには、個々のケースの状況、特に実行される作業の種類、量、質、および必要な資格を考慮する必要があります。

教義はまた、従業員の報酬の過度の増加は、福利厚生の権利を乱用する意図で行われたものとして評価されるべきであることに同意します。雇用契約で異常に高い給与を設定することは、特定の状況では、社会的共存の原則に違反して行われたため、無効と見なされる場合があります。これは、このシステムの他の参加者を犠牲にして、社会保険システムから不当な利益を故意に得ることから成ります。 。

雇用契約に基づくZUS検査と社会保険-まとめ

社会保障負担金を支払う義務は、雇用関係の不可欠な部分です。雇用契約の締結は、社会保障負担金を支払うために雇用主と従業員に自動的に負担を課します。ただし、拠出金の支払者は、それを行う必要がない(または行うべきではない)場合でも、実際のニーズから生じるよりも高い金額で拠出金を支払う場合があります。これには多くの理由があります-それは病気の給付を頼りにしている病気の従業員、または彼女の将来の出産給付を増やしたい妊婦かもしれません。支払人の動機に関係なく、このタイプの行動はシステムの行動と矛盾します。

年金当局は、拠出金の支払人が法律または社会的共存の原則に反して行動していると確信した場合、検査を実施する権利を有します。 ZUSが、契約全体またはその個々の条項(例:報酬に関して)法と矛盾する場合、年金機関は給付を与える権利を拒否し、その金額を変更し、受益者に不当に受け取った給付を返還するよう命じることができます。